Предостережение: недавно говорили, что на Имажинании низкая плотность смысла. Этот пост ситуацию не выправит, тут узкоспецифический, личный и довольно дилетантский вопрос. Вас предупредили.

Тема лавкрафтовского ужаса слишком старая и я явно буду сейчас говорить банальности и открывать для себя вещи, которые тысячекратно описаны где-то. Но это просто мысль мимоходом и по источникам я её не проверял. Если знатоки ткнут в более удачное изложение и подробный разбор — буду только
Читать дальше →

Товарищи всем привет.
Разговоры о том, как регулировать отыгрыш игромеханикой на имочке идут с завидной регулярностью. Напишу свою «шкалу» качества игромеханики-за-отыгрыш, в конце (так уж получилось) аргументы почему «экспа за отыгрыш» это плохо.

Какую оценку (по шкале 1-5) я бы поставил системе регуляции отыгрыша.
1 (кол, хуже не бывает(*)): Проходит довольно длительное время и в зависимости от отыгрыша Мастер выдаёт плюшки или штрафы игроку. Как правило в таком формате детали поведения
Читать дальше →

Вот на МРИ мимоходом проскочила мысль в обсуждении достоинств\недостатков старого Равенлофта — мол, динамичность сеттинга есть недостаток. Если сеттинг движется к некоторому состоянию (к концу света, как в том же старом МТ, например) — это скорее минус.

Вот в связи с этим вопрос и мысли:
Читать дальше →

Там у вас в холиварах летят клочья в разные стороны, а у меня, к сожалению, мало времени на обсуждения — и будет маловато его в этом семестре вообще. Но тем не менее, вот одна мысль по итогам, кажется, заслуживает фиксации и некоторого обсуждения — в отрыве от спора про то, почему высокоуровневая героика D&D-like это жанр, который по большому счёту из фентези воспроизводится только в литературе по D&D и вселенных с сильным влиянием оного.

Так вот, мысль — большой набор сильных способностей
Читать дальше →